|
1 概述
随着空调行业对节能和环保问题的重视,人们希望能尽量减少机械制冷或热力空调系统的使用时间,采用较为节能的制冷方式,如蒸发冷却。目前大多数空调设计室内参数的设定都参照ASHRAE标准55-1981推荐的夏季的舒适区。根据ASHRAE标准,舒适区域内干球温度的最大值为26℃,湿球温度的最大值为19℃,若以天津地区的室外气象资料为统计对象,我们可以发现在夏季6月至9月(共2472小时),其中需要使用空调(室外温度、湿度高于舒适区值)的时间为2024小时,约为总时间的81.9%。由于只有室外空气的湿球温度不高于舒适区域内最大湿球温度值19℃时,才可能采用蒸发制冷,统计结果表明仅有286小时符合要求,约为14.1%,而且在最热的七、八两月,可以使用蒸发制冷的时间几乎为零,见表1及图1。
天津夏季时间分区
表1
|
时间
|
6月
|
7月
|
8月
|
9月
|
|
总时间(h)
|
720
|
744
|
744
|
720
|
|
不需空调时间
(h)
|
低于舒适区
|
268
|
83
|
114
|
438
|
|
舒适区内
|
87
|
12
|
8
|
55
|
|
空调时间①
|
451
|
661
|
630
|
282
|
|
可使用蒸发制冷时间(h)②
|
158
|
26
|
10
|
92
|
①温度>26℃或湿度>19℃
②温度>26℃且湿度<19℃
因此,对于天津类这地区,如使夏季室内空调设计参数保持在该舒适区内,需要较大的建筑能耗,蒸发冷却也无法得到充分利用。因此,在保证室内居住者的舒适的前提下,适度提高室内空气的温湿度设定值,是一条可行的节能途径。
ASHRAE标准中的舒适区对应的空气流速低于0.15m/s,可以认为室内空气"静止",标准同时亦指出当环境温度较高时,适当提高人体表面空气流速,可提高皮肤表面与环境的热交换系数,同时加大皮肤表面汗液的蒸发,损失更多热量,降低皮肤表面湿润度W,从而降低居住者的热感觉,提高舒适感。因此,我校进行一系列热舒适实验,以观察热湿环境下,提高室内的空气流速对热舒适的改善程序,以期得出室内参数(温度、湿度、气流速度)的合理组合。
2 热舒适实验
2.1 实验设计
热舒适实验安排在天津大学暖通大实验室内的测试小室内进行,测试小室的大上为5m×4.5m×3m,配有一套小型空气处理系统控制室内温温度,为在室内产生足够的空气流速,在吊顶中心上安装风扇。在室内离地60cm及140cm处均匀布置温湿度自动巡检仪的探头,监测环境温湿度,保证实验过程测试室内温湿度稳定。室内为受试者安排有6个固定座位,采用TSI风速检测仪测定离地110cm处的平均风速,因为人体上部空气流动较其他部位对热舒适影响更明显。
参加实验的受试者是在天津大学的学生,其96名,男生50名,女生46名,平均年龄20岁。受试者的衣着量为夏季标准衣
着:短袖衬衣、长裤、短袜和轻便拖鞋。根据标准,其衣服热阻约为0.5clo。每组6名受试者在进入测试室前,先在准备室静坐,测试历时90分钟,每30分钟填写一次热舒适调查问卷,记录热感觉、热舒适,以及对空气流速和湿度的感觉。
为观测热湿环境下风速对人体的热舒适的影响,测试室内的工况设定在27~30℃之间,相对湿度保持在70%,根据空气温度的不同,可分为4组,风扇启动后,六个位置的气流速度各不相同,因此共有24组工况,见表2。
实验工况对应标准有效温度计(SET*)①
表2
|
|
温度/相对湿度(℃/%)
|
|
27.1/68.8
|
28.1/69.3
|
29.1/69.0
|
30.1/70.3
|
|
速度
|
1.36
|
22.13
|
23.32
|
24.44
|
25.51
|
|
0.95
|
22.73
|
23.88
|
24.99
|
26.16
|
|
0.70
|
23.34
|
24.40
|
25.50
|
26.65
|
|
0.42
|
24.29
|
25.43
|
26.52
|
27.75
|
|
0.34
|
24.71
|
25.75
|
27.03
|
28.15
|
|
0.25
|
25.28
|
26.42
|
27.68
|
28.90
|
① 新陈代谢量为静坐状态下对应的值,衣服热阻按0.5clo计。
2.2 评价标准
人体的热舒适受到诸多因素的影响,主要因素包括二类,室内物理因素,如空气温度、相对湿度、空气流速、平均辐射温度和个人因素,如衣服热阻和人体新陈代谢率。因此采用一综合指标描述众多影响因素,便于对热环境进行热舒适的预测,因针对的是空气流速较高的环境,采用Gagge基于新有效温度ET*(Effective
Temperature)提出的标准有效温度SET*(Standard Effective
Temperature),根据其定义可编写相应的计算程序,根据环境的温湿度、空气流速辐射温度,受试者的衣服热阻和新陈代谢率,计算出各工况的标准有效温度SET*,如表2。
受试者对环境的主观评价尺度则沿用ASHRAE的热感觉七级指标和热舒适的四级指标,同时调查受试者对环境潮湿度的评
价,以及对所处位置空气流速大小的期望。
2.3 实验结果
2.3.1 空气流速对热感觉、热舒适的影响
将本次实验中受试者热感觉投票值TSV(Thermal Sensation
Vote)与所处环境的SET*进行进行线性拟合,根据Fanger的热舒适方程计算各工况预测的热感觉值PMV(Predicted
Mean
Vote),并将其与SET*的线性拟合,见图2。比较两条拟合线,可看出两者之间存在较大差距,这说明Fanger的热舒适方程对本组环境的预测并不准确,它低估了空气流动在热湿环境中所起的降低热感觉,提高热舒适的作用。根据本实验得出的拟事曲线,可得出中性温度SET*=26.3℃(TSV=0时),与在美国和日本进行的两项类似实验进行比较,见表3,它与日本东京实验的所得值相近,这反映了受试者的气候习惯对热感觉的影响,天津和东京夏季7月遥平均温度皆在27℃以上,较为潮湿,所以其居住者相对更能忍受热湿环境。
|